地震期间的先跑老师范美忠，在巨大的舆论压力下被四川都江堰光亚学校解聘后，半年后重新进入公共视野，各大媒体均报道了范美忠受聘于北京的一家教育机构，担任文科教研室主任和潜能开发研究院研究员，主讲人文思想课程。很遗憾，在这半年里，人们对范美忠的言行依然未能形成相对公允的评判，持宽容态度者与持鄙视态度者总是隔膜，个人自由在道德与法律之间到底有多大空间，也还是迷雾。地震专家钱钢在11月底的一场演讲里说“范跑跑问题源于减灾常识不普及”，这样的声音太可贵了。而这一次，人们又似乎对范老师很客气。
然而，我看见这些表面的和气还是隐藏着某种道德感和杀伤力。地震期间，范美忠的极端个人主义立场违逆了人们的道德高标、触痛了不少人的善心，受到口诛笔伐正是撞在民众悲情的枪口上，那么在灾后重建半年之后，人们支持或反对范老师再就业，都不应绕开对先跑行为及其辩护言论的评判问题。相比各种声音的模糊立场，范美忠就非常干脆，在接受媒体采访时坚决表示“还是坚持原来的看法，在法律上没有错误，在道德上我也没有错误”。
范美忠再就业的新闻出来后，一些人还是非常愤怒，希望他永远失业，为其言论付出代价——想想吧，这令人不寒而栗的思维我们似曾相识，“文革”中知识分子被打倒，还被“踏上一只脚”，永世不得翻身。更有一批伪崇高者，扛着道德大旗冷言冷语，说“范跑跑的风光是对崇高的亵渎”，理由不外乎“教师被誉为人类灵魂的工程师，无论范跑跑有着怎样的业务能力，都已丧失了任教的资格”——好吧，就算你们崇高，我要弱弱地说一声“请允许我胆小如鼠，作为一个普通公民，我有选择渺小的权利”。
但声称宽容他的人都说了些什么呢？一些人看起来“胸襟”很大，说社会要给范美忠改过自新的机会，不能因言废人云云，问题是范美忠有没有错、错在何处人们也还没有共识。违反法律么？至今没有见到谁起诉他。违反社会道德么？道德应该是普遍的行为规范，可是范美忠赢得了那么多的同情者和支持者。违反教师行业规范吗？媒体早就披露许多老师站在范美忠这一边，教育学者熊丙奇尖锐地指出，师德应该由行业制定，但目前却由教育行政主管部门钦定。
如今范美忠再就业成为社会议题，舆论近乎一边倒地表示支持，表面看一团和气，实质上呢，原有的种种“断裂”痕迹样样俱在。原本定于28日在中央民族大学礼堂举行的一场范美忠的讲座，也被中央民族大学退订。有关方面说“他无耻到这个份上，我们学校有不少学生来自地震灾区，如果他来做讲座，我们怎么向学生交代？”看看，这才是表面和气掩藏着的真实啊。这样的“宽容”又有什么用呢？更何况，任何一个守法的公民都拥有不可让渡的工作权利，谁又有权利阻止范美忠的再就业呢？
